Mechanical properties of bulk-fill versus nanohybrid composites: Effect of layer thickness and application protocols

Yükleniyor...
Küçük Resim

Tarih

2019

Dergi Başlığı

Dergi ISSN

Cilt Başlığı

Yayıncı

Universidade Estadual Paulista, Institute of Science and Technology of Sao Jose Dos Campos

Erişim Hakkı

Attribution 4.0 International
info:eu-repo/semantics/openAccess

Özet

Objective: The objective of this study was to evaluate the compressive strength, flexural strength and flexural modulus of high-viscosity, low-viscosity bulk-fill, and conventional nano-hybrid resin composite materials alone and when covered with nano-hybrid resin composite at different incremental thicknesses on the bulk-fill composites. Material and Methods: Specimens (N=60) were fabricated from the following materials or their combinations (n=10 per group): a) conventional nano-hybrid composite Z550 (FK), b) high-viscosity bulk-fill composite (Tetric N Ceram-TBF), c) low-viscosity bulk-fill composite SDR (SDR), d) Sonicfill (SF), e) SDR (2 mm) +FK (2 mm), f) SDR (4 mm) +FK (4 mm). After 24 h water storage, compressive strength was measured in a universal testing machine (1 mm/min). Additional specimens (N=40) (25x2x2 mm3) were made from FK, TBF, SDR and SF in order to determine the flexural strength and the flexural modulus, (n=10) and subjected to three-point bending test (0.5 mm/min). Data were analyzed using one-way ANOVA and Tamhane’s T2 post-hoc tests (p<0.05). Results: The mean compressive strength (MPa) of the nano-hybrid composite (FK) was significantly higher (223.8±41.3) than those of the other groups (123±27-170±24) (p<0.001). SDR (4 mm) +FK (2 mm) showed significantly higher compressive strength than when covered with 4 mm (143±30) or when used alone (146±11) (p<0.05). The mean flexural strength (159±31) and the flexural modulus of FK (34±7) was significantly higher than that of the high-or low-viscosity bulk-fill composites (p<0.001). The mean flexural strength of SF (132±20) was significantly higher compared to TBF (95±25) (p<0.05). Conclusion: Bulk-fill resin composites demonstrated poorer mechanical properties compared to nano-hybrid composite but similar to that of SF. Increasing the thickness of low-viscosity bulk-fill composite (SDR) from 2 to 4 mm underneath the nano-hybrid composite (FK) can improve the mechanical properties of the bulk-fill composites.

Objetivo: O objetivo deste estudo foi avaliar aresistência à compressão, resistência à flexão e módulo de flexão de materiais compósitos de alta viscosidade, baixa viscosidade e compósitos nano-híbridos convencionais e quando cobertos com resina composta nano-híbrida em diferentes espessuras incrementais sobre os compósitos de resina tipo bulk-filll. Material e Métodos: Os espécimes (N = 60)foram fabricados a partir dos seguintes materiais ou suas combinações (n = 10 por grupo): a) compósito nano-híbrido convencional Z550 (FK), b) compósito de bulk-fill de alta viscosidade (Tetric N Ceram-TBF), c) compósito SDR (SDR) de bulk-fill de baixa viscosidade, d) Sonicfill (SF), e) SDR (2 mm) + FK (2 mm), f) SDR (4 mm) + FK (4 mm). Após 24 h de armazenamento em água, a resistência à compressão foi medida em uma máquina universal de ensaios (1 mm / min). Espécimes adicionais (N = 40) (25x2x2 mm3) foram confeccionados com FK, TBF, SDR e SF para determinação da resistência à flexão e do módulo de flexão, (n = 10) e submetidos ao teste de flexão de três pontos (0,5 mm / min). Os dados foram analisados utilizando one-way ANOVA e testes post-hoc T2 de Tamhane (p <0,05). Resultados: A resistência média àcompressão (MPa) do compósito nano-híbrido (FK) foi significativamente maior (223,8 ± 41,3) que os demais grupos (123 ± 27 - 170 ± 24) (p <0,001). SDR (4 mm)+ FK (2 mm) apresentou resistência à compressãosignificativamente maior do que quando coberta com4 mm (143 ± 30) ou quando usada sozinha (146 ±11)(p <0,05). A resistência à flexão média (159 ± 31) e o módulo de flexão de FK (34 ± 7) foramsignificativamente maiores do que os compósitos dotipo bulk-fill de alta ou baixa viscosidade (p <0,001).A resistência à flexão média do FS (132 ± 20) foisignificativamente maior em comparação ao TBF(95 ± 25) (p <0,05). Conclusão: Os compósitos deresina do tipo bulk-fill demonstraram propriedades mecânicas mais insatisfatórias em comparação com o compósito nano-híbrido, mas semelhantes aos doSF. O aumento da espessura do composto de bulk-filll de baixa viscosidade (SDR) de 2 a 4 mm sobo compósito nano-híbrido (FK) pode melhorar aspropriedades mecânicas dos compósitos de bulk-fill.

Açıklama

Anahtar Kelimeler

Bulk-Fill Composites, Compressive Strength, Flexural Modulus, Flexural Strength, Mechanical Properties, Compósitos de Bulk-Fill, Força Compressiva, Módulo Flexural, Resistência à Flexão, Propriedades Mecânicas

Kaynak

Brazilian Dental Science

WoS Q Değeri

Scopus Q Değeri

Q4

Cilt

22

Sayı

2

Künye

Çilingir, A., Özsoy, A., Mert Eren, M., Behram, Ö., Dikmen, B. ve Özcan, Mutlu. (2019). Mechanical properties of bulk-fill versus nanohybrid composites: Effect of layer thickness and application protocols. Brazilian Dental Science, 22(2), 234-242. https://dx.doi.org/10.14295/bds.2019.v22i2.1719