Basit öğe kaydını göster

dc.contributor.authorYeşiltepe, Salih Önder
dc.date.accessioned08.07.201910:49:13
dc.date.accessioned2019-07-08T20:18:56Z
dc.date.available08.07.201910:49:13
dc.date.available2019-07-08T20:18:56Z
dc.date.issued2014en_US
dc.identifier.citationYeşiltepe, S. Ö. (2014). 6502 sayılı TKHK m. 4/5 çerçevesinde kıymetli evrakın tüketici yönünden geçersizliği meselesi. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, 20(2), 23-44.en_US
dc.identifier.issn2146-0590
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.12511/543
dc.description.abstract6502 sayılı TKHK ile, “tüketici ” ve “tüketici işlemi ” tanımlarında değişikliğe gidilmiştir. TKHK m.4/5 ’te, tüketici işlemleri nedeniyle kıymetli evrak niteliğinde sadece nama yazılı ve her bir taksit ödemesi için ayrı ayrı olacak şekilde senet düzenlenebileceği, bu fıkra hükümlerine aykırı olarak düzenlenen senetlerin tüketici yönünden geçersiz sayılacağı belirtilmiştir. Üçüncü kişiler senedin geçersizliğini ileri süremezler. Öğretide senedin tüketici yönünden geçersizliği f arklı şekillerde yorumlanmıştır. Yapılacak yorumda kanun koyucunun amacı dikkate alınmalıdır. Yorum, kıymetli evrak hukukunun temel ilkelerine de uygun olmalıdır. Bu doğrultuda, “senedin tüketici yönünden geçersizliğini ”, tüketicinin kişisel def ’ilerini ileri sürebilmesi bakımından genel hükümlerde öngörülen sınırlamaya kanundan kaynaklanan bir istisna tanındığı şeklinde yorumlamak gerektiğini kabul eden görüşe katılıyoruz.en_US
dc.description.abstractDef inition of “consumer ” and “consumer transaction ” has been amended by Consumer Protection Law No. 6502. As p er article 4/5 of said Law, it is mandatory that the negotiable instrument can be issued on name of the consumer and sep arated f or each instalments amounts, otherwise the negotiable instrument will be invalid in terms of consumer. Third p arties cannot claim the invalidity. Doctrine has interp reted this clause with diff erent views. However the sp irit of Law must be considered during the interp retation. The views must be in line with f undamental p rincip les of Commercial Law. In this resp ect, we are in op inion that consumer ’s right to claim of invalidity can be accep ted as “sp ecial excep tion arising f rom the law to the general p rincip le of claiming p ersonal obj ections”en_US
dc.language.isoturen_US
dc.publisherMarmara Üniversitesien_US
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessen_US
dc.subjectTüketicien_US
dc.subjectTüketici İşlemien_US
dc.subjectKıymetli Evraken_US
dc.subjectKambiyo Senedien_US
dc.subjectSenedin Geçersizliğien_US
dc.subjectConsumeren_US
dc.subjectConsumer Transactionen_US
dc.subjectNegotiable Instrumenten_US
dc.subjectBill of Exchangeen_US
dc.subjectValidity of Instrumenten_US
dc.title6502 sayılı TKHK m. 4/5 çerçevesinde kıymetli evrakın tüketici yönünden geçersizliği meselesien_US
dc.title.alternativeValidity of negotiable ınstruments against a consumer ın terms of article 4/5 of consumer protection law no.6502en_US
dc.typearticleen_US
dc.relation.ispartofMarmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisien_US
dc.departmentİstanbul Medipol Üniversitesi, Hukuk Fakültesi, Özel Hukuk Bölümü, Ticaret Hukuk Ana Bilim Dalıen_US
dc.identifier.volume20en_US
dc.identifier.issue2en_US
dc.identifier.startpage23en_US
dc.identifier.endpage44en_US
dc.relation.publicationcategoryMakale - Ulusal Hakemli Dergi - Kurum Öğretim Elemanıen_US


Bu öğenin dosyaları:

Thumbnail

Bu öğe aşağıdaki koleksiyon(lar)da görünmektedir.

Basit öğe kaydını göster