Comparison of corneal endothelial parameters measured by three different specular microscopy devices in healthy subject: A comparative clinical study
View/ Open
Access
info:eu-repo/semantics/openAccessAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internationalhttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/Date
2022Author
Tükenmez Dikmen, NejlaYıldız, Elvin
Dikkaya, Funda
Turan Vural, Ece
Karaman Erdur, Sevil
Şimşek, Şaban
Metadata
Show full item recordCitation
Tükenmez Dikmen, N., Yıldız, E., Dikkaya, F., Turan Vural, E., Karaman Erdur, S. ve Şimşek, Ş. (2022). Comparison of corneal endothelial parameters measured by three different specular microscopy devices in healthy subject: A comparative clinical study. Turkiye Klinikleri Journal of Ophthalmology, 31(3), 127-133. https://dx.doi.org/10.5336/ophthal.2021-86346Abstract
ABS TRACT Objective: The present study aimed to compare the Nidek CEM-530 (Nidek Co., Japan), Konan CellChek XL (Konan Medical, Hyogo, Japan), and Topcon SP-3000P (Topcon Corporation, Tokyo, Japan) noncontact specular microscopes (NCSM) in terms of endothelial cell density (ECD), morphological endothelial cell parameters, and central corneal thickness (CCT), in healthy subjects. Material and Methods: Right eyes of 49 patients were included in this study. ECD, CCT, average cell area, coefficient of variation, standard deviation of cell area, cell hexagonality ratio were evaluated with Nidek CEM-530, Topcon SP-3000P and The CellChek XL NCSMs. Results: The mean age was 36.2±9.6 years. The mean ECD was 2809±24.1, 2626±50.4, and 2588±32.1 in measurements with Konan CellCheck XL, Topcon SP-3000P, and Nidek CEM-530 NCSMs, respectively. The difference was statistically significant between Konan CellCheck XL with Nidek CEM-530 and Topcon SP-3000P (p<0.001 for both). The hexagonality ratio results between these 3 devices were statisti cally significant in all paired comparisons (p<0.001, for all). The mean CCT was 534.4±5.0, 553.9±5.6, 567.5±5.3 in measurements with Nidek CEM-530, Konan CellCheck XL, and Topcon SP-3000P, respectively. CCT values obtained with Topcon SP-3000P were found to be higher than with other devices (p<0.001, for both). Conclusion: Among the 3 devices, the highest ECD values were obtained with Konan CellCheck XL and the highest CCT values were obtained with Topcon SP-3000P. On account of the discrepancies in endothelial pa rameters tested in our study, we do not advise using these devices in terchangeably. Amaç: Bu çalışmada, sağlıklı kişilerde Nidek CEM-530 (Nidek Co., Japonya), Konan CellChek XL (Konan Medical, Hyogo, Japonya) ve Topcon SP-3000P (Topcon Corporation, Tokyo, Japonya) temassız speküler mikroskopların [noncontact specular microscopes (NCSM)] endotel hücre yoğunluğu (EHY), morfolojik endotel hücre parametre leri ve santral kornea kalınlığı (SKK) açısından karşılaştırılması amaçlanmıştır. Gereç ve Yöntemler: Bu çalışmaya, 49 hastanın sağ gözü dâhil edildi. EHY, SKK, ortalama hücre alanı, varyasyon katsayısı, hücre alanının standart sapması, hekzagonal hücre oranı, Nidek CEM530, Topcon SP-3000P ve CellChek XL temassız speküler mikroskop cihazları incelendi. Bulgular: Ortalama yaş 36,2±9,6 yıl idi. Konan CellCheck XL, Topcon SP-3000P ve Nidek CEM-530 NCSM’lerle yapılan ölçümlerde ortalama EHY sırasıyla 2809±24,1, 2626±50,4 ve 2588±32,1 idi. Konan CellCheck XL ile Nidek CEM-530 ve Topcon SP-3000P ölçümleri arasındaki fark istatistiksel olarak anlamlıydı (her ikisi için p<0,001). Bu 3 cihaz arasındaki hekzagonal hücre oranı sonuçları, tüm ikili karşılaştırmalarda istatistiksel olarak anlamlıydı (tümü için p<0,001). Nidek CEM-530, Konan CellCheck XL ve Topcon SP-3000P ölçümlerinde ortalama SKK sırasıyla 534,4±5,0, 553,9±5,6, 567,5±5,3 idi. Topcon SP-3000P ile elde edilen SKK değerleri diğer cihazlara göre daha yüksek bulundu (her ikisi için p<0,001). Sonuç: Üç cihaz arasında en yüksek EHY değerleri Konan CellCheck XL ile, en yüksek SKK değerleri ise Topcon SP-3000P ile elde edildi. Çalışmamızda test edilen endotelyal parametrelerdeki farklılıklar nedeniyle bu cihazların birbirinin yerine kullanılmasını önermiyoruz.
Source
Turkiye Klinikleri Journal of OphthalmologyVolume
31Issue
3Collections
- Makale Koleksiyonu [3801]
- TR-Dizin İndeksli Yayınlar Koleksiyonu [2179]