Koroner arter hastalarında sürekli ve aralıklı aerobik eğitimin etkisinin karşılaştırılması

Abstract

Çalışmamız koroner arter hastalarında sürekli ve aralıklı aerobik eğitim yöntemlerinin egzersiz kapasitesi ve yaşam kalitesi üzerine etkisini karşılaştırmak amacıyla yapıldı. Araştırma 40-80 yaş aralığındaki, eğitim programına katılmaya fiziksel ve psikolojik engeli olmayan 40 kişi üzerinde yapıldı. Katılımcıların demografik bilgileri ve klinik öyküleri kaydedildi. Egzersiz kapasitesinin değerlendirilmesi için semptom sınırlı egzersiz tolerans testi (ETT) ve 6 dakika yürüme testi (6 DYT) kullanıldı. Yaşam kalitesi ise Short Form 36 (SF-36) testi ile değerlendirildi. Değerlendirme testleri eğitim öncesi ve sonrasında uygulandı. Katılımcılar randomize olarak iki gruba ayrılarak birinci gruba aerobik eğitim aralıklı (AAE) olarak ikinci gruba ise sürekli olarak (SAE) haftada üç gün olacak şekilde 6 hafta uygulandı. Egzersiz eğitimi sonunda her iki grupta da ETT sonunda ulaşılan iş yükü, test süresi ve 6 DYT parametrelerinde istatiksel anlamlı gelişme elde edildi (p<0,05). Gruplar arası fark analizinde ise AAE grubunda test süresi ve 6 DYT sonuçlarında daha büyük bir iyileşme görüldü (p<0,05). SF-36 testinin eğitim sonundaki değerlerinde, SAE grubu her parametrede, AAE grubu enerji/canlılık hariç her parametrede istatiksel anlamlılık gösterdi. Gruplar arası fark analizinde ise AAE grubu fiziksel fonksiyon, fiziksel rol güçlüğü, emosyonel rol güçlüğü ve genel sağlık algısı parametresinde istatiksel olarak anlamlı bulundu (p<0,05). Sonuç olarak her iki eğitim yönteminin de kardiyak rehabilitasyonda yararlı olduğu saptanmasına rağmen aralıklı aerobik eğitimin, bazı değerlendirme parametrelerinde üstünlüğü olup sürekli aerobik eğitime göre daha iyi tolere edildiği gözlemlendi.

Our aim for this research is comparing the effects of interval and continuous training which are the two types of aerobic training on persons' life quality and exercise capacity . The participants are diagnosed coronary artery disease aged between 40-80 and have no mental and physical disability to join in research. The participants' demographic infos and clinical story were recorded. To evaluate exercise capacity we used the symptom-limited exercise test and six minute walking test (6DYT). We evaluate the life quality by using Short Form-36 (SF-36). All evaluation tests are done before and after training. Participants were into randomised two groups: interval aerobic training (AAE) and continuous aerobic training (SAE). Training lasted three times a week during 6 weeks. In both groups, significant changes were found in evaluation tests scores after the rehabilitation program (p<0,05). But only AAE group have important statistical difference comparing to SAE group on test time and 6DYT scores. After training SAE group showed significant statistical change in every SF-36 parameter, while AAE group showing significant values except energy/fatigue. AAE group have statistically significant changes comparing to SAE group on that parameters; physical function, role limitations due to physical function, role limitations due to emotional function and general health (p<0,05). Consequently AAE is much more tolerable comparing to SAE and AAE is considered more effective in increasing some parameters. On the other hand, we observed that both training types can be used in cardiac rehabilitation safely.