Basit öğe kaydını göster

dc.contributor.advisorTunç Yücel, Müjgan
dc.contributor.authorGültüter, Makbule Ceren
dc.date.accessioned2021-06-28T09:16:30Z
dc.date.available2021-06-28T09:16:30Z
dc.date.issued2018en_US
dc.date.submitted2018-01-25
dc.identifier.citationGültüter, M. C. (2018). Medeni Yargılama Hukukunda yetki sözleşmeleri. (Yayınlanmamış yüksek lisans tezi). İstanbul Medipol Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.en_US
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.12511/7338
dc.description.abstractYargılama hukukunda, kuralların çoğunlukla emredici niteliğe sahip olması sebebiyle taraflara daha dar bir irade serbestisi tanınmıştır. Medeni yargılama hukukunda taraflar, ancak kanunun çizmiş olduğu çerçevede sözleşme yapma özgürlüğüne sahip olabilecektir. Tarafların yapacakları bir anlaşmayla, aralarındaki hukuki ilişkiden kaynaklı uyuşmazlıkların çözümünde yetkili olacak mahkemeyi belirlemelerine imkân tanıyan sözleşmeye "yetki sözleşmesi" adı verilmektedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yürürlüğe girmesiyle, kanunun 17. ve 18. maddelerinde düzenlenen yetki sözleşmesiyle ilgili önemli değişiklikler yapılmıştır. Bu değişikliklerin ilki sözleşmenin taraflarına ilişkindir. Yetki sözleşmesi yapabilecek olan kişiler, taraflar arasındaki hukuki ilişkide sosyal veya ekonomik bakımdan güçsüz olan tarafın korunması amacıyla, tacirler ve kamu tüzel kişileri olarak sınırlandırılmıştır. İkinci olarak, taraflar arasında aksi kararlaştırılmadıkça, bu kişiler arasında yapılan yetki sözleşmesiyle belirlenen mahkemenin yetkisinin münhasır niteliğe sahip olacağı kabul edilmiştir.en_US
dc.description.abstractThe rule of freedom of will has been restricted as a result of mandatory characteristics of provisions in the procedural law. Parties may only have the freedom to conclude contracts within the frame of civil procedural law. The contract, which allows the parties to determine the court of competent jurisdiction in the settlement of legal disputes between them, is named as the " Jurisdiction Agreement". With the enactment of the Code of Civil Procedure No. 6100, significant changes have been made regarding the jurisdiction agreement which regulated in articles 17 and 18 of the Code. The first of these changes relate to contracting parties. Parties of the jurisdiction agreement are confined with merchants and public entities in order to protect socially or economically weaker party. On the other hand the second change emphasizes the exclusive characteristic of the competent jurisdiction determined by the jurisdiction agreement, unless otherwise agreed between the parties.en_US
dc.language.isoturen_US
dc.publisherİstanbul Medipol Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsüen_US
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessen_US
dc.subjectYetki Sözleşmelerien_US
dc.subjectYetkili Mahkemeen_US
dc.subjectUsul Sözleşmelerien_US
dc.subjectZaman Bakımından Uygulamaen_US
dc.subjectİlk İtirazen_US
dc.subjectYetkisiz Mahkemeen_US
dc.subjectKesin Yetkien_US
dc.subjectJurisdiction Agreementen_US
dc.subjectJurisdictionen_US
dc.subjectProcedural Law Contracten_US
dc.subjectApplication of Ratione Temporisen_US
dc.subjectPreliminary Objectionen_US
dc.subjectMandatory Jurisdictionen_US
dc.titleMedeni Yargılama Hukukunda yetki sözleşmelerien_US
dc.title.alternativeJurisdiction agreements in the civil procedure lawen_US
dc.typemasterThesisen_US
dc.departmentİstanbul Medipol Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Özel Hukuk Ana Bilim Dalıen_US
dc.relation.publicationcategoryTezen_US


Bu öğenin dosyaları:

Thumbnail

Bu öğe aşağıdaki koleksiyon(lar)da görünmektedir.

Basit öğe kaydını göster